חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 474-05

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
474-05
27.2.2012
בפני :
עפרה אטיאס

- נגד -
:
יוסף ג`אנם תאופיק
 :
1. אסעד יוסף ג'אנם
2. יוסף ג`אנם סלמאן
3. שפיק יוסף ג'אנם
4. עמאד חסן ג'אנם
5. זיאד חסן ג'אנם
6. איאד חסן ג'אנם
7. נהאד חסן ג'אנם
החלטה

המזכירות תמציא לתובע עותק שלם של ההחלטה מיום 10.2.2012.

מובהר כי כתבי הטענות שהוגשו לתיק ע"י התובע ביום 22.1.2012 מוקלדים כבקשות 94-97 והמזכירות תמציא לתובע עותק שלם של כתבי הטענות שנסרקו כבקשות 94-97 (המזכירות תציין בכל כתב טענות את מספרו במערכת הנט).

אכן לאחר שבחנתי מחדש את כל כתבי הטענות, כפי הנראה, נעלם מעיניי כתב הטענות הממוספר במספר 94 במערכת הנט  בעת מתן ההחלטה (להבדיל מן הנספחים שצורפו לו שאני זוכרת שכן עמדו לנגד עיניי) ואולם לאחר שבחנתי בקפידה את טענות המבקש בכתב טענות זה,  לא מצאתי שיש בהן כדי לשנות את התוצאה אליה הגעתי.

הבקשה להוספת ראייה חדשה, לא נועדה לשמש פלטפורמה להעלאת טענות משפטיות ו/או עובדתיות חדשות שלא נטענו בסיכומים שעל בסיסם ניתנה ההחלטה מיום 17.9.09. הבקשה להוספת ראייה חדשה גם לא נועדה לשמש כלי לצירופן של ראיות חדשות נוספות בדלת האחורית, ראיות  שלא עמדו בפניי בעת מתן ההחלטה מיום 17.9.2009.

את הראייה החדשה בחנתי רק על רקע הראיות שכבר היו מונחת בפניי עובר למתן החלטתי מיום 17.9.2009.

כך, הסכם חלוקת העזבון אליו התייחסתי בהחלטתי מיום 10.2.2012 אינו זה שצורף ע"י הנתבעים אלא הנוסח שצורף ע"י התובע עצמו במסגרת תצהירו המשלים.   

אין ולא היה בכוונתי לאפשר במסגרת הדיון בבקשה להוספת ראייה חדשה להוסיף ראיות חדשות לענין נסיבות כריתתו של הסכם חלוקת העזבון, אומד דעת הצדדים והפרשנות של ההסכם אשר לא נטענו בתצהירים קודם לכן, או לטעון טענות בדבר פגמים ברצון שיש בהם לשלול את תוקפו המחייב של ההסכם, טענות שגם הן לא נטענו עובר למתן ההחלטה מיום 17.9.09.

למעלה מן הצורך אוסיף כי טענתו של התובע כאלו במונח חלוקה "דומה" בהסכם לחלוקת העזבון הכוונה היתה רק להיבט של פינוי הפסולת ולא לעקרון החלוקה עצמו נראית בעיניי דחוקה ומאולצת ואינה עומדת בקנה אחד עם העקרון הכללי של חלוקה שויונית כפי שנקבע לא רק בהסכם לחלוקת העזבון אלא גם בצוואת האב/סב המנוח יוסף. אלו סבר התובע עצמו  כי זו הפרשנות הנכונה של ההסכם לחלוקת העזבון גם לא היה טוען כיום טענה חדשה לפיה ההסכם נכרת תחת כפייה ואיומים...

טענות התובע לענין קיומה של הודאת בעל דין בכתב התביעה שכנגד אינן נחוצות לצורך הדיון בבקשה להוספת הראייה; גם כאן מדובר בטענה משפטית חדשה, שלא נטענה בסיכומים שהוגשו  עובר למתן ההחלטה מיום 17.9.09  והועלתה לראשונה רק בתביעה החדשה שהגיש התובע לבית המשפט המחוזי.

לא ניתן כיום במסגרת הדיון בבקשה להוספת ראייה להעלות טענות משפטיות חדשות שלא נטענו בפניי במסגרת הליך זה,  מה גם שהתובע בעצם הגשת תביעתו, הוא זה שגילה דעתו שאינו מסכים  להשלים עם החלוקה המוסכמת הנטענת, מה שפרץ את הדרך להגשת התביעה שכנגד, המתייחסת גם לחלקה 75  ואם כך מה לו  כי ילין ?

סוף דבר, החלטתי מיום 10.2.2012 עומדת בעינה.

אני שבה מפצירה  ואף דוחקת בתובע לפעול בהתאם לסיפא של החלטתי הנ"ל בענין עסקת החילופין (לפני שיהא זה מאוחר מידיי...) .

 כבר הבהרתי ואני מודיעה שוב כי בית המשפט יעמוד לרשות הצדדים בכל עת כדי לקדם עסקה ברוח זו.

לסיום, ראיתי לנכון להעיר כי צודק התובע בהחלט בדרישתו שהצדדים יקפידו בכתבי הטענות המוגשים על ידם על פנייה הולמת, מכובדת ועניינית (צד מיוצג אף ראוי שלא יפנה לבית המשפט שלא באמצעות בא כוחו)  תוך הימנעות מהערות בעלות אופי "אישי" וזאת על אף שאני מקווה שהצדדים כבר מבינים, בחלוף למעלה מארבע שנים מאז התחלתי לטפל בתיק, כי בית המשפט אינו מתרשם לא   מדברי "לעז" וגם לא מדברי "כיבושין".

מנין 30 הימים שנקבע בהחלטתי מיום 10.2.2012 מתחיל מיום 1.3.2012.  

התובע והנתבע 4 יודיעוני על מצב הדברים בתיק עד ולא יאוחר מיום 7.4.2012.

לעיוני ביום 10.4.2012.

ניתנה היום, ד'  אדר תשע"ב, 27 פברואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>